هنوز کاغذ، اختراع نشده

تا زمان ابن مسکویه، کسی یونان را نمی شناخت و از: ارسطو وافلاطون و جالینوس و ارشمیدس، خبری نبود. وی برای اینکه افکار خود را منتشر کند، ناچار شد از اسامی نامانوس استفاده کند! تا کسی به او خرده نگیرد. لذا نقل قول های او اغلب مشکوک، نامتوازن و گاهی بین ارسطو و اقلاطون و دیگران هم، اختلاط ایجاد می شد. این نشان می دهد آکادمی و افلاطون، ساخته پرداخته ذهن این مسکویه بوده و یا اگر هم، کسانی بودند، از آنها فیلسوفان بزرگی ساخت. شاید هم در رقابت با شاهنامه چنین کاری کرد. زیرا فردوسی می گوید: یلی بود در سیستان، منش کردمش رستم دستان! البته دلایل زیادی بری این امر وجود دارد: ابتدا باید به نظرات محقق دومینیک لومیرا، در این موضع نگاه کرد: وی این بیانات را در جلسه همگرایی: مرکز تحقیقات علوم انسانی مطرح کرد، اما مهمتر اینکه در آن موقع کتاب وجود نداشته! اولین کتاب و کتایخانه، در عصر ساسانیان بوجود آمد. ولذا بیان دهها کتاب از: افلاطون و ارسطو و ارشمیدس، مخالف واقع بوده  و هنوز کاغذ، اختراع نشدهبود! زیرا اولین بار کاغذ در چین اختراع شد(150قبل از میلاد) و در مصر باستان هم، از پاپیروس نام برده شده( در حالیکه ارسطو 437سال قبل از میلاد می زیسته!) ولی، همه اینها تا زمان اسلامی، فقط ورق بودند یا حداکثر بصورت طومار می شدند. دوم اینکه آتن یک شهر بوده، نه کشور ولذا کلمه( سیتزن) یعنی شهروند، برای آن دوره بهتر است، تا جمهوریت که نام یکی از: کتابهای ارسطو یا افلاطون است!  ارسطو شاگرد افلاطون بوده ولی، در آسیای صغیر زیرنظر هخامنشیان، زندگی می کرده و به واسطه قتل: یکی از بستگانش در اهواز، کاملا ضد ایرانی شد. گفته اند همجنس باز هم بوده! و مربی گری اسکندر را باهدف حمله به ایران، قبول کرد. به نظر برحی برخی از فیلسوفان ایرانی، سقراط و افلاطون هم، تحت تاثیر فلسفه ایرانی بودند(دکتر دینانی). نکته مهمتری هم وجود دارد: آسیای صغیر (ترکیه فعلی) محل ظهور و: تبلیغات خیلی از پیامبران بوده است. لذا اگر مثل افلاطونی را، یک نظریه مذهبی بدانیم، بیراه نرفته ایم. البته بسیاری از مشائیون یا فلاسفه، علاقه داشتند که نامی از پیامبران برده نشود! بلکه مردم فیلسوفان را بجای پیامبران بشناسند، لذا در تقدس فیلسوفان غلو کرده، آنها را افراد مافوق بشر معرفی می نمودند. بطوریکه استاد مطهری هم، در جوانی چنین تصوری داشته! و به نوشته خودش احترام خاصی برای فلاسفه قائل بوده. همانطور که فلاسفه پوزیتیویست (اثبات گرایان) در قرن قبلی، سعی داشت پزشکان یا مهندسان را جایگزین انبیا کند. دلیل اینهمه دشمنی که ابن مسکویه نیز، از ان بی نصیب نبوده: خودپسندی یا ریاست طلبی بوده! زیرا هرجا که می خواستند حکومت کنند، مردم با صحبت هایی که از انبیا یا اولیا شنیده بودند، آنها را نصیحت می کردند! و آنها عصبانی شده، سعی داشتند انبیا را دربین مردم خوار کنند، یا آنها را به فراموشی بسپارند و: بگویند مربوط به گذشته است، یا اینکه خود را بالاتر از پیامبر بدانند. که فلسفه، ماموریت آخری را داشت. ابن مسکویه که در دربار آل بویه بوده، برای کاستن از تقدس شیعه، نمی توانست مانند بنی امیه، اولیا را پیش مردم خوار کند، زیرا که دولت آل بویه، اساسا شیعه بودند. لذا با ترجمه آثار و یا اهمیت دادن: به آنان یا بازسازی ذهنی فیلسوفان، سعی داشت وحی را به برداشتهای زمینی محدود کند. و به مردم بگوید: هرکس میتوانند فیلسوف شود.(و نیازی به معجزه نیست). تاجاییکه می گفتند: (کل ماحکم به عقل، حکم به شرع) عقل و شرع یکی است. ولی شیعه می گوید عقل زیر مجموعه شرع است. و شرع شامل وحی و نقل هم می شود.(نبوت و امامت)  

Is Plato Really? Or is Ibn Maskawayh minded?

Until Ibn Maskawayh, nobody knew Greece, and there was no news of Aristotle and Apollon, Galen and Archimedes. In order to publish his thoughts, he had to use bad names! So that no one cries to him. So his quotations were often dubious, unbalanced, and sometimes between Aristotle and the neighborhood, and others. It shows the Academy and Plato, made by the mind of this mosque or, if so, were some, made great philosophers of them. Perhaps he did so in a contest against Shahnameh. Because Ferdowsi says: Yale was in Sistan, he was a man! Of course, there are many reasons for this: first, the views of researcher Dominique Lumira should be looked at in this position: he raised these statements at the convergence meeting: the Center for the Study of Humanities, but more importantly, there was no book at that time! The first book and library was created in the Sassanid era. Therefore, the expression of dozens of books from Plato, Aristotle and Archimedes was in opposition, and yet paper was not invented! Because the first paper was invented in China (150 BC), and in ancient Egypt, it was named Papyrus (while Aristotle lived 437 BC!) But all of this was until the Islamic time, only the sheet, or at most Scroll. Second, Athens is a city, not a country, therefore, the word (), a citizen, is better for that period than a republic whose name is one of Aristotle's or Plato's books! Aristotle was a student of Plato, but lived in Asia Minor under the Achaemenid, and was murdered by one of his relatives in Ahvaz, completely anti-Iranian. They said they were homosexual! And: coached Alexander Oscar with the goal of attacking Iran. Some Iranian philosophers, Socrates and Plato were also influenced by Iranian philosophy (Doctor Deanani). The more important thing is: Asia Minor (current Turkey) emerged and: propaganda was a lot of prophets. So, if we do not understand like Platonism, a religious theory, we have not gone so far. Of course, many intellectuals or philosophers were interested in not naming a prophet! Instead, they recognize the people of philosophers as prophets; therefore, they were overshadowed by the sanctity of the philosophers and introduced them as supersonic persons. As Professor Motahari also imagined in his youth! And in his own words he had a special respect for philosophers. As: positivists () in the last century tried to replace the prophets with physicians or engineers. The reason for this is the hostility Ibn Maskawayh did not suffer from: self-respect or presidentialism! Because they ruled wherever they wanted, people would have advised them with the words they had heard from the prophets or the elders. And they were angry; they tried to disgrace prophets among the people, or to obliterate them: to say they are related to the past, or to consider themselves above the prophet. Philosophy had the last mission. Ibn Maskawayh, who was at the Al-Boyah court, could not, like the Umayyads, degrade the elderly people in order to reduce the Shiite sanctity because the Al-Boyah government was essentially Shi’a. Therefore, by translating works or caring for them: to them, or the mental reconstruction of philosophers, he tried to restrict the revelation to earthly conceptions. And to say to people: Everyone can be a philosopher (and there is no need for miracles). To the extent that they said: "The wisdom and the law is one." But the Shi’a says that the wisdom is a subset of Shari’a. And the Shari’a includes revelation and